首页 >

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区1号、2号、3号、4号）标段一中标候选人公示

收藏
打印
转载
字小
字大+

信息时间：

2025-06-16

招标文件下载

我要报名

******大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区1号、2号、3号、4号）中标候选人公示

******大学的委托，对标段一进行招标，并于2025-06-13 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：SJ-GC-******-02-01

2.项目名称：标段一

3.招标控制价：1119.8万元

******大学

地址：山东省泰安市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：******

******有限责任公司

地址：山东省聊城市开发区东昌路159号

联系人：杜卫刚

联系方式：******

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	******有限公司	******.58	43	合格	100000	张莹莹
2	******有限公司	******.48	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王志军
3	肥城市富鑫建设公司	******.20	43	合格	100000	张民泽
4	******有限公司	******.02	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	武海波
5	******有限公司	******.91	43	合格	0	赵广营
6	******有限公司	******.74	43	合格	100000	张庆友
7	******有限公司	******.36	43	合格	100000	叶小团
8	******有限公司	******.51	43	合格	0	徐光荣
9	******有限公司	******.77	43	合格	100000	郭伟
10	******有限公司	******.96	43	合格	100000	陈白义
11	******有限公司	******.27	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王来超
12	******有限公司	******.74	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	马宁
13	******有限公司	******.45	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	武娟娟
14	******有限公司	******.53	43	合格	100000	张志新
15	******有限公司	******.76	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	周锐
16	******有限公司	******.62	43	合格	100000	张延鹏
17	******有限公司	******.97	43	合格标准	100000	刘夫民
18	******有限公司	******.56	43	合格	100000	王晨
19	******有限公司	******.93	43	合格标准	100000	任有明
20	******有限公司	******.23	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王庆刚
21	******有限公司	******.29	43	合格	100000	宋现军
22	******有限公司	******.88	43	合格	100000	杜强
23	******有限公司	******.58	43	合格标准	100000	王蕾
24	******有限公司	******.98	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张荣菊
25	******有限公司	******.36	43	《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张群
26	******有限公司	******.68	43	合格	100000	刘仲男
27	******有限公司	******.38	43	合格	100000	李向阳
28	******有限公司	******.95	43	合格	100000	李广斌
29	******有限公司	******.51	43	合格	100000	袁梦铖
30	******有限公司	******.65	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	李鑫燕
31	******有限责任公司	******.15	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张迪
32	******有限公司	******.14	43	合格	100000	张霞
33	******有限公司	******.08	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	赵智勇
34	******有限公司	******.29	43	合格	100000	张珂
35	******有限公司	******.17	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张怀姜
36	******有限公司	******.16	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张卫雪
37	******有限公司	******.33	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	孟祥迪
38	******有限公司	******.80	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	刘健
39	******有限公司	******.37	43	合格	100000	梁乙成
40	******有限公司	******.98	43	合格	100000	任杰
41	******有限公司	******.89	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	孙青松
42	******有限公司	******.09	43	合格	100000	淡国棉
43	******有限公司	******.88	43	合格	100000	程培忠
44	******有限公司	******.09	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	于福祥
45	******有限公司	******.52	43	合格	100000	苏后富
46	******有限公司	******.15	43	合格	100000	李斌
47	******有限公司	******.06	43	合格	100000	陈景春
48	******有限公司	******.54	41	合格	100000	冯岩
49	******有限公司	******.50	43	合格	100000	李强
50	******有限公司	******.99	43	合格	100000	张丹丹
51	******有限公司	******.11	43	合格	100000	孟召国
52	******有限公司	******.58	43	合格	100000	张东升
53	******有限公司	******.34	43	合格	100000	李金
54	******有限公司	******.57	43	合格	100000	栾熠
55	******有限公司	******.76	43	合格	100000	钱迎迎
56	******有限公司	******.83	43	合格	100000	熊吉海
57	******有限公司	******.75	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	谈步斌
58	******有限公司	******.63	43	合格	100000	张鹏
59	******有限公司	******.73	43	合格	100000	任鲁才
60	******有限公司	******.11	43	合格	100000	张明瑞
61	******有限公司	******.66	43	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	万瑞
62	******有限公司	******.20	43	合格	100000	赵波

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	******有限公司	64.99	0.0	29.14		94.13	1
2	******有限公司	65.0	0.0	27.52		92.52	2
3	******有限公司	65.0	0.0	27.46		92.46	3
4	******有限公司	64.99	0.0	27.35		92.34	4
5	******有限公司	65.0	0.0	27.33		92.33	5
6	******有限公司	65.0	0.0	27.29		92.29	6
7	******有限公司	64.81	0.0	27.48		92.29	7
8	******有限公司	65.0	0.0	27.25		92.25	8
9	******有限公司	65.0	0.0	27.2		92.2	9
10	******有限公司	65.0	0.0	27.19		92.19	10
11	肥城市富鑫建设公司	64.99	0.0	27.19		92.18	11
12	******有限公司	65.0	0.0	27.17		92.17	12
13	******有限公司	65.0	0.0	27.12		92.12	13
14	******有限公司	65.0	0.0	27.11		92.11	14
15	******有限公司	65.0	0.0	27.09		92.09	15
16	******有限公司	65.0	0.0	27.07		92.07	16
17	******有限公司	65.0	0.0	27.06		92.06	17
18	******有限公司	64.99	0.0	27.06		92.05	18
19	******有限公司	64.99	0.0	27.05		92.04	19
20	******有限公司	65.0	0.0	27.0		92.0	20
21	******有限公司	65.0	0.0	26.99		91.99	21
22	******有限公司	65.0	0.0	26.98		91.98	22
23	******有限公司	65.0	0.0	26.93		91.93	23
24	******有限公司	64.99	0.0	26.93		91.92	24
25	******有限公司	65.0	0.0	26.89		91.89	25
26	******有限公司	65.0	0.0	26.88		91.88	26
27	******有限公司	64.99	0.0	26.88		91.87	27
28	******有限公司	65.0	0.0	26.86		91.86	28
29	******有限公司	64.99	0.0	26.87		91.86	29
30	******有限公司	64.97	0.0	26.88		91.85	30
31	******有限公司	65.0	0.0	26.83		91.83	31
32	******有限公司	64.86	0.0	26.9		91.76	32
33	******有限公司	64.86	0.0	26.86		91.72	33
34	******有限公司	64.98	0.0	26.72		91.7	34
35	******有限公司	64.99	0.0	26.67		91.66	35
36	******有限公司	65.0	0.0	26.61		91.61	36
37	******有限责任公司	64.86	0.0	26.75		91.61	37
38	******有限公司	64.28	0.0	27.32		91.6	38
39	******有限公司	65.0	0.0	26.55		91.55	39
40	******有限公司	64.99	0.0	26.55		91.54	40
41	******有限公司	65.0	0.0	26.52		91.52	41
42	******有限公司	65.0	0.0	26.51		91.51	42
43	******有限公司	64.97	0.0	26.53		91.5	43
44	******有限公司	64.98	0.0	26.41		91.39	44
45	******有限公司	64.81	0.0	26.52		91.33	45
46	******有限公司	64.71	0.0	26.58		91.29	46
47	******有限公司	64.98	0.0	26.29		91.27	47
48	******有限公司	64.49	0.0	26.77		91.26	48
49	******有限公司	64.31	0.0	26.82		91.13	49
50	******有限公司	64.56	0.0	26.45		91.01	50
51	******有限公司	64.47	0.0	26.39		90.86	52
52	******有限公司	63.99	0.0	26.82		90.81	53
53	******有限公司	64.99	0.0	25.65		90.64	54
54	******有限公司	64.97	0.0	25.58		90.55	55
55	******有限公司	64.3	0.0	25.84		90.14	56
56	******有限公司	64.85	0.0	25.05		89.9	57
57	******有限公司	64.01	0.0	24.83		88.84	58
58	******有限公司	61.11	0.0	25.43		86.54	59
59	******有限公司	61.5	0.0	24.93		86.43	60
60	******有限公司	59.09	0.0	26.19		85.28	61
61	******有限公司	56.04	0.0	26.56		82.6	62
62	******有限公司	54.52	0.0	26.63		81.15	63

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	******有限公司	29.14	评委A 26.35 ; 评委B 29.7 ; 评委C 28.07 ; 评委D 27.62 ; 评委E 27.6 ; 评委F 32.7 ; 评委G 33.82 ;
2	******有限公司	27.19	评委A 26.93 ; 评委B 28.8 ; 评委C 28.19 ; 评委D 27.76 ; 评委E 26.6 ; 评委F 24.6 ; 评委G 26.49 ;
3	肥城市富鑫建设公司	27.19	评委A 26.92 ; 评委B 29.4 ; 评委C 27.77 ; 评委D 28.41 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.46 ;
4	******有限公司	27.17	评委A 26.91 ; 评委B 28.3 ; 评委C 27.87 ; 评委D 27.66 ; 评委E 27.8 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.59 ;
5	******有限公司	27.12	评委A 27.42 ; 评委B 29.7 ; 评委C 28.08 ; 评委D 27.13 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.6 ; 评委G 26.65 ;
6	******有限公司	27.11	评委A 27.4 ; 评委B 29.3 ; 评委C 27.77 ; 评委D 27.48 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.48 ;
7	******有限公司	27.09	评委A 26.95 ; 评委B 29.4 ; 评委C 28.12 ; 评委D 27.85 ; 评委E 25.8 ; 评委F 24.6 ; 评委G 26.72 ;
8	******有限公司	27.07	评委A 26.42 ; 评委B 27.7 ; 评委C 28.04 ; 评委D 27.81 ; 评委E 27.6 ; 评委F 24.45 ; 评委G 25.8 ;
9	******有限公司	27.06	评委A 25.71 ; 评委B 28.7 ; 评委C 28.19 ; 评委D 28.4 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.65 ; 评委G 26.72 ;
10	******有限公司	27.06	评委A 27.13 ; 评委B 29.6 ; 评委C 28.05 ; 评委D 27.42 ; 评委E 26.0 ; 评委F 24.45 ; 评委G 26.69 ;
11	******有限公司	27.05	评委A 26.46 ; 评委B 29.4 ; 评委C 27.97 ; 评委D 27.98 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.44 ;
12	******有限公司	27.52	评委A 27.11 ; 评委B 29.7 ; 评委C 28.18 ; 评委D 28.11 ; 评委E 27.6 ; 评委F 24.7 ; 评委G 26.58 ;
13	******有限公司	27.0	评委A 26.1 ; 评委B 28.7 ; 评委C 27.95 ; 评委D 27.96 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.7 ;
14	******有限公司	26.99	评委A 26.26 ; 评委B 28.0 ; 评委C 28.02 ; 评委D 28.15 ; 评委E 26.8 ; 评委F 24.05 ; 评委G 25.89 ;
15	******有限公司	26.98	评委A 26.06 ; 评委B 28.0 ; 评委C 27.95 ; 评委D 27.87 ; 评委E 27.0 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.01 ;
16	******有限公司	26.93	评委A 26.07 ; 评委B 29.1 ; 评委C 28.0 ; 评委D 27.51 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.55 ; 评委G 26.69 ;
17	******有限公司	26.93	评委A 26.58 ; 评委B 27.9 ; 评委C 28.32 ; 评委D 28.35 ; 评委E 25.6 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.24 ;
18	******有限公司	26.89	评委A 26.82 ; 评委B 29.4 ; 评委C 27.9 ; 评委D 27.85 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.2 ; 评委G 26.68 ;
19	******有限公司	26.88	评委A 26.95 ; 评委B 27.4 ; 评委C 28.0 ; 评委D 27.05 ; 评委E 26.9 ; 评委F 24.45 ; 评委G 26.12 ;
20	******有限公司	26.88	评委A 26.56 ; 评委B 29.4 ; 评委C 28.03 ; 评委D 27.41 ; 评委E 25.7 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.7 ;
21	******有限公司	26.86	评委A 26.8 ; 评委B 29.4 ; 评委C 27.93 ; 评委D 27.6 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.49 ;
22	******有限公司	26.87	评委A 25.86 ; 评委B 29.5 ; 评委C 28.15 ; 评委D 27.65 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.41 ;
23	******有限公司	27.46	评委A 27.98 ; 评委B 29.0 ; 评委C 27.95 ; 评委D 27.6 ; 评委E 27.2 ; 评委F 24.45 ; 评委G 26.58 ;
24	******有限公司	26.88	评委A 26.6 ; 评委B 29.1 ; 评委C 27.98 ; 评委D 27.35 ; 评委E 25.8 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.65 ;
25	******有限公司	26.83	评委A 26.33 ; 评委B 29.3 ; 评委C 27.97 ; 评委D 27.63 ; 评委E 25.6 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.63 ;
26	******有限公司	26.9	评委A 26.45 ; 评委B 29.3 ; 评委C 28.37 ; 评委D 28.28 ; 评委E 25.0 ; 评委F 24.95 ; 评委G 26.42 ;
27	******有限公司	26.86	评委A 28.02 ; 评委B 29.4 ; 评委C 27.66 ; 评委D 25.83 ; 评委E 26.2 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.6 ;
28	******有限公司	26.72	评委A 25.56 ; 评委B 27.7 ; 评委C 27.86 ; 评委D 27.34 ; 评委E 27.2 ; 评委F 24.2 ; 评委G 25.78 ;
29	******有限公司	26.67	评委A 26.61 ; 评委B 27.4 ; 评委C 27.97 ; 评委D 29.02 ; 评委E 25.2 ; 评委F 24.65 ; 评委G 26.17 ;
30	******有限公司	26.61	评委A 27.91 ; 评委B 26.4 ; 评委C 27.33 ; 评委D 27.1 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.81 ;
31	******有限责任公司	26.75	评委A 26.89 ; 评委B 27.4 ; 评委C 27.82 ; 评委D 28.0 ; 评委E 25.6 ; 评委F 24.25 ; 评委G 26.03 ;
32	******有限公司	27.32	评委A 27.56 ; 评委B 29.1 ; 评委C 28.27 ; 评委D 27.81 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.7 ; 评委G 26.67 ;
33	******有限公司	26.55	评委A 25.36 ; 评委B 27.8 ; 评委C 27.71 ; 评委D 27.85 ; 评委E 26.2 ; 评委F 24.15 ; 评委G 25.66 ;
34	******有限公司	27.35	评委A 28.15 ; 评委B 29.2 ; 评委C 28.17 ; 评委D 28.1 ; 评委E 25.7 ; 评委F 24.7 ; 评委G 26.65 ;
35	******有限公司	26.55	评委A 26.3 ; 评委B 29.3 ; 评委C 27.71 ; 评委D 26.56 ; 评委E 25.6 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.58 ;
36	******有限公司	26.52	评委A 27.18 ; 评委B 27.4 ; 评委C 27.4 ; 评委D 26.2 ; 评委E 25.5 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.34 ;
37	******有限公司	26.51	评委A 26.38 ; 评委B 26.7 ; 评委C 28.11 ; 评委D 27.96 ; 评委E 25.9 ; 评委F 24.25 ; 评委G 25.61 ;
38	******有限公司	26.53	评委A 26.08 ; 评委B 28.6 ; 评委C 27.67 ; 评委D 26.26 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.45 ; 评委G 26.32 ;
39	******有限公司	26.41	评委A 26.46 ; 评委B 26.5 ; 评委C 27.93 ; 评委D 27.01 ; 评委E 26.4 ; 评委F 24.25 ; 评委G 25.67 ;
40	******有限公司	26.52	评委A 27.64 ; 评委B 28.8 ; 评委C 27.65 ; 评委D 25.7 ; 评委E 25.0 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.63 ;
41	******有限公司	26.58	评委A 25.82 ; 评委B 28.7 ; 评委C 28.11 ; 评委D 26.4 ; 评委E 26.0 ; 评委F 24.75 ; 评委G 26.59 ;
42	******有限公司	26.29	评委A 25.76 ; 评委B 28.3 ; 评委C 27.58 ; 评委D 25.63 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.2 ; 评委G 26.17 ;
43	******有限公司	26.77	评委A 25.73 ; 评委B 27.8 ; 评委C 27.97 ; 评委D 27.0 ; 评委E 27.2 ; 评委F 24.15 ; 评委G 26.12 ;
44	******有限公司	26.82	评委A 27.73 ; 评委B 27.4 ; 评委C 27.81 ; 评委D 26.98 ; 评委E 25.9 ; 评委F 24.3 ; 评委G 26.07 ;
45	******有限公司	27.33	评委A 27.45 ; 评委B 28.6 ; 评委C 27.88 ; 评委D 28.26 ; 评委E 26.6 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.45 ;
46	******有限公司	26.45	评委A 25.83 ; 评委B 28.0 ; 评委C 27.8 ; 评委D 26.66 ; 评委E 26.3 ; 评委F 24.0 ; 评委G 25.66 ;
47	******有限公司	26.39	评委A 26.6 ; 评委B 28.9 ; 评委C 27.69 ; 评委D 27.05 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.35 ; 评委G 26.28 ;
48	******有限公司	26.82	评委A 26.18 ; 评委B 27.7 ; 评委C 27.72 ; 评委D 27.1 ; 评委E 27.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 25.71 ;
49	******有限公司	25.65	评委A 23.58 ; 评委B 24.8 ; 评委C 27.64 ; 评委D 27.77 ; 评委E 27.4 ; 评委F 23.55 ; 评委G 24.83 ;
50	******有限公司	25.58	评委A 23.5 ; 评委B 25.9 ; 评委C 27.6 ; 评委D 27.18 ; 评委E 26.7 ; 评委F 23.45 ; 评委G 24.64 ;
51	******有限公司	25.84	评委A 25.81 ; 评委B 25.2 ; 评委C 26.99 ; 评委D 26.92 ; 评委E 26.3 ; 评委F 23.45 ; 评委G 24.95 ;
52	******有限公司	25.05	评委A 23.6 ; 评委B 25.7 ; 评委C 27.37 ; 评委D 24.85 ; 评委E 25.8 ; 评委F 23.9 ; 评委G 25.02 ;
53	******有限公司	24.83	评委A 24.55 ; 评委B 24.6 ; 评委C 27.21 ; 评委D 24.5 ; 评委E 25.5 ; 评委F 23.4 ; 评委G 25.01 ;
54	******有限公司	25.43	评委A 24.92 ; 评委B 25.7 ; 评委C 27.78 ; 评委D 24.63 ; 评委E 26.9 ; 评委F 23.65 ; 评委G 24.98 ;
55	******有限公司	27.29	评委A 27.69 ; 评委B 29.2 ; 评委C 27.42 ; 评委D 27.9 ; 评委E 26.7 ; 评委F 24.65 ; 评委G 26.73 ;
56	******有限公司	24.93	评委A 23.92 ; 评委B 24.4 ; 评委C 27.76 ; 评委D 26.15 ; 评委E 25.6 ; 评委F 23.35 ; 评委G 24.59 ;
57	******有限公司	26.19	评委A 25.73 ; 评委B 27.1 ; 评委C 27.35 ; 评委D 26.65 ; 评委E 25.3 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.18 ;
58	******有限公司	26.56	评委A 26.36 ; 评委B 28.0 ; 评委C 27.84 ; 评委D 26.53 ; 评委E 25.8 ; 评委F 24.55 ; 评委G 26.27 ;
59	******有限公司	26.63	评委A 26.41 ; 评委B 26.8 ; 评委C 27.66 ; 评委D 26.75 ; 评委E 28.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 25.53 ;
60	******有限公司	27.48	评委A 27.46 ; 评委B 29.7 ; 评委C 27.96 ; 评委D 28.1 ; 评委E 27.1 ; 评委F 24.65 ; 评委G 26.79 ;
61	******有限公司	27.25	评委A 26.52 ; 评委B 29.4 ; 评委C 28.01 ; 评委D 27.67 ; 评委E 27.2 ; 评委F 24.5 ; 评委G 26.86 ;
62	******有限公司	27.2	评委A 26.86 ; 评委B 29.6 ; 评委C 28.18 ; 评委D 27.73 ; 评委E 26.6 ; 评委F 24.75 ; 评委G 26.64 ;